當我們討論評論——什麼是評論（人間福報20131113）

　　

        什麼是評論？這是難回答的大哉問。縱使範圍縮限至文學評論，也絕非一篇短文就能處理完善。在此僅能給出一些再基本不過的原則。然而，時至今日再談「評論」，既必要亦是迫切，因為文學現場裡正是作者充斥，評論卻早已自此撤退，留下的多淪為變相廣告，而足堪稱為評論之評論則僅餘零星，亦逐漸湮沒在作品孤獨的喧囂裡。這非批判，而更毋寧是不捨：文學一旦缺少閱讀便失去意義。無論銷量或聲勢都不能作為閱讀的確證；讀者不是那些買書的人，讀者是那些讀書的人。波赫士的詩寫，書本「沉睡著無聲的混亂。／沉睡並在等待。」──等待一次真正的閱讀，等待有人願意梳理那混亂。評論之為評論，正在於肩負此工作。

　　

        因閱讀遂有所感懷，直抒胸臆當然無妨，但評論並非心得，也非單純以自身好惡評價作品優劣。換言之，評論不只是讀者的聲音，它其實介於文本與讀者之間，宛若橋梁或羅盤，替讀者聯通文本，或是指引閱讀方向。同時，評論又面向文本並與之對話，故必須奠基於評論者對文本的確實把握，並和文本站在同一次元，方不致失焦。更具體來說，理想的評論，最好具備一個明確的觀點來切入文本。切入點不同，側重之處亦隨之不同，不會有一個能涵蓋全部文本的切入點──若有，那應該是作品的問題了──但對同一文本的不同評論則應努力使文本各處都被照見。

　　

除此之外，至少還應該提供兩件事：脈絡，與位置。沒有任何文本是單獨存在的，每個文本皆處於二維甚至三維的複雜隱形網絡之間，那可能是同一作者前後作品之變化，可能是類近主題之作的異同，可能是表現形式的承襲與創新，甚至是和其他文本的對話。一篇好的評論，應當有義務替讀者找出至少其中一條脈絡。其次，在這個脈絡裡，還必須給予該文本一個適當的位置：如果它與眾不同，就得看出它最獨到之處；如果它十分普遍，就得說明它何以能作為代表。最後最重要的：說出這個作品在此脈絡中達成了什麼、沒有達成什麼，或還可以達成什麼。

　　

這些遂構成對一位理想評論者的要求：他／她自身必得累積足夠的閱讀量，以提供脈絡，也必得有足夠的思考和反省，以磨練識別的能力；他／她應該是心胸最開闊的人，以具備拓展眼界的可能；也得是立場最堅定的人，以確實守住誠實的底線。最後，他／她也和作者一樣，必須在評論中坦露自己，並接受評論。某種意義上，評論者是定義星座的人：人們遙望浩繁的星夜，有人看見星的光亮，有人看見了星與星間幽蔽的關聯。

　　

是要在星座描繪完成時，每顆星才會在光亮之外，被賦予意義。


（http://www.merit-times.com/NewsPage.aspx?unid=326815 ）